ZAPISNIK 12. redne seje Sveta za radiodifuzijo (v nadaljevanju: Svet), ki je bila v četrtek, 26. aprila 2018, ob 16. uri, na sedežu Sveta za radiodifuzijo, Stegne 7, v Ljubljani.
Sklep 1:
Potrdi se v sklicu predlagani dnevni red 12. redne seje Sveta za radiodifuzijo.
Potrjeni dnevni red 12. redne seje:
1. Določitev dnevnega reda – predlog v sprejem
2. Zapisnik 11. redne seje Sveta – predlog v sprejem
3. Šesti sestanek delovne skupine za področje radia – predlog v sprejem
4. Vloga družbe DOLENJSKI LIST NOVO MESTO d.o.o. za pridobitev več kot dvajset odstotkov deleža izdajatelja RADIO KRKA Novo mesto, d.o.o. – v predhodno mnenje
5. Vloga izdajatelja Radio 94 d.o.o. za pridobitev statusa lokalnega programa posebnega pomena za radijski program Radio 94 – v predhodno mnenje
6. Vloga družbe PRO TV d.o.o. za pridobitev dovoljenja za izvajanje televizijske dejavnosti za televizijski program TV4 – v predhodno mnenje
7. Pridobitev deleža v družbi Pro Plus d.o.o. s strani Slovenia Broadband S.a.r.l. – obravnava
8. Delovna skupina za področje televizije - obravnava
9. Razno
Sklep 2:
Potrdi se zapisnik 11. redne seje Sveta za radiodifuzijo v predloženem besedilu.
Sklep 3a:
Svet za radiodifuzijo Agenciji za komunikacijska omrežja in storitve RS predlaga, naj vsako leto javno objavi, koliko vlog za mednarodno uskladitev novih frekvenc za radijske programe je podala, ter predstavi plan za prihodnje kratkoročno obdobje glede mednarodnega usklajevanja frekvenc.
Obrazložitev:
Predlog je namenjen temu, da radijski izdajatelji spremljajo, koliko dela se opravi na področju usklajevanja novih frekvenc za radijske programe, med drugim tudi z namenom odpravljanja sivih lis pri pokrivanju. Svet za radiodifuzijo je v zvezi s tem sklepom od AKOS zahteval pojasnilo v zvezi z možnostjo javne objave podatkov o frekvencah, vendar na vprašanje še ni dobil uradnega odgovora. AKOS se je zavezal, da bo odgovor posredoval do naslednje seje.
Sklep 3b:
Svet ugotavlja, da sicer ni neposredno pristojen za regulacijo in urejanje razmerij med izdajatelji in kolektivnimi organizacijami. Zato se Svet ukvarja s področjem zgolj iz razloga, ker je bil za ukrepanje in podajo ugotovitev zaprošen s strani delovne skupine in ker je po mnenju delovne skupine kolektivna organizacija s svojim ravnanjem bistveno vplivala na izkrivljanje konkurence na medijskem trgu in so se torej neposredne posledice ravnanja odrazile na področju, ki ga po Zakonu o medijih spremlja in s svojim delom uravnava Svet.
Zakon o avtorskih in sorodnih pravicah je uzakonil obvezno kolektivno upravljanje avtorskih in sorodnih pravic, ki prenaša na kolektivno organizacijo, ki je pridobila dovoljenje iz strani Urada za intelektualno lastnino RS zakonske obveze po enakovredni obravnavi vseh uporabnikov avtorskih in sorodnih pravic, glede na dejansko uporabo avtorskih del in zakonske podlage za izračun višine nadomestil za uporabo zaščitenih avtorskih del.
Med naloge, ki jih je z izdajo dovoljenja za kolektivno upravljanje avtorskih in/ali sorodnih pravic prevzela kolektivna organizacija sodi tudi izterjava plačila nadomestil za uporabo avtorskih del, ki imajo zakonsko podlago v Zakonu o avtorskih in sorodnih pravicah.
S tem, ko je Sazas domnevno opustil svojo zakonsko obvezo po enakovredni obravnavi vseh uporabnikov zaščitenih avtorskih del na področju javnega radiodifuznega predvajanja v RS je lahko med izdajatelji zavestno dopustil in povzročil nastanek izkrivljene konkurence. Svet za radiodifuzijo ugotavlja in daje priporočilo, da je potrebno po pridobitvi vseh podatkov ugotoviti kakšna je celotna višina povzročene škode na medijskem trgu, ki jo je Sazas z neenako obravnavo v zadnjih 10 letih povzročil in obenem ugotavlja, da bi Sazas moral oškodovanim medijem povrniti ugotovljeno škodo, ki naj jo ugotovijo pristojni organi.
Svet za radiodifuzijo v izogib anomalijam v prihodnje daje priporočilo, da bi morali biti podatki o višini nadomestil, kot tudi dejanskih plačil na voljo vsem zavezancem za plačilo nadomestil, saj je do anomalij v preteklosti lahko prihajalo zgolj iz razloga, da so bili podatki o višinah nadomestil in plačil radiodifuznim medijem, ki vsi nastopajo na istem trgu, neznani. Zaradi tega vsi tisti, ki naj bi bili na račun neenake obravnave oškodovani, tega sploh niso imeli možnosti pravočasno izvedeti, kot tudi ne pravočasno ukrepati.
Obrazložitev:
Na podlagi sklepa delovne skupine za radijsko problematiko, je Svet za radiodifuzijo pozval Sazas na sestanek z namenom, da ugotovi, če obstaja neenaka obravnava radijskih izdajateljev, kot izhaja iz predpostavke, ki jo je podal predlagatelj sklepa delovne skupine za radijske programe. Predsednik Sveta je bil na sestanku z Sazas, kjer je postavil naslednja vprašanja in dobil naslednje odgovore.
Na vprašanje ali vsem radiem Sazas zaračunava enako visoke odstotke od prometa, je bil odgovor pritrdilen in sicer 3,85% za tiste, ki imajo sklenjeno pogodbo in 7% za tiste, ki pogodbe nimajo.
Na vprašanje ali je 7% po njihovem mnenju sprejemljivih, glede na to, da pogodbe ni in zaveza po tej strani ne obstaja, je bil odgovor pritrdilen, saj imajo po besedah predstavnikov Sazas-a s sodno prakso potrjeno, da imajo na podlagi statusa »obvezne kolektivne organizacije« pravico do tovrstnega zaračunavanja in jim je to tudi višje sodišče potrdilo.
Na vprašanje ali vse morebitne dolžnike terjajo po enakih merilih in na enak način, je bil odgovor pritrdilen, po njihovih besedah pa vse dolžnike preganjajo tik pred zastaranjem terjatve.
Na vprašanje kako imajo urejeno zaračunavanje prispevkov za avtorske pravice, ki delujejo v mrežah povezanih podjetij, je bil odgovor, da teh stvari do leta 2014 niso imeli urejenih, pač pa da so šele leta 2014 začeli z zaračunavanjem prispevkov povezanim družbam in da so zdaj stvari urejene.
Na vprašanje ali so zaradi tega, ker povezanim osebam niso zaračunavali ustreznih nadomestil v letih 2007 do 2014 nastale bistvene razlike v višini zaračunavanja, so le temu dejstvu pritrdili.
Naknadno smo neuradno izvedeli, da podatek, da Sazas vsem izdajateljem zaračunava 3,85% ne drži, pač pa Sazas poleg splošnega pravila uporablja še različne vrste popustov, kot tudi razlogov za popuste, kar pomeni, da najverjetneje izjava o enakih odstotkih na sestanku ni bila resnična in kaže na to, da je mogoče sklepati, da so anomalije najverjetneje večje od tistih, kot so bile ugotovljene na sestanku.
Sklep 4:
Svet se je seznanil z vsemi dodatnimi gradivi v tej zadevi. Svet daje Ministrstvu za kulturo negativno mnenje k izdaji soglasja družbi DOLENJSKI LIST NOVO MESTO d.o.o. za pridobitev deleža izdajatelja RADIO KRKA Novo mesto, d.o.o.
Obrazložitev:
Svet za radiodifuzijo (v nadaljevanju: Svet) s strani Inšpektorata RS za kulturo in medije ni dobil vseh vsebinskih pojasnil, ki jih zahteval v zvezi z inšpekcijskim postopkom v zadevi Media24, prav tako se pristojni inšpektor na vabilo ni udeležil nobene od zadnjih dveh sej. Iz inšpekcijskega zapisnika je namreč razvidno, da inšpekcija ni ugotavljala na kakšen način so povezane osebe znotraj skupine Media24, kar je bil predmet prijave, pač pa se osredotoča zgolj eno od družb znotraj skupine. Zato po mnenju Sveta kršitve skupine Media24, ki je bila prijavljena in predmet postopka inšpekcijskega nadzora sploh ni obravnaval. Zato do prejema popolnih vsebinskih pojasnil v zadevi skupine Media24 Svet daje negativno mnenje k vlogi Dolenjski list d.o.o. za pridobitev soglasja za pridobitev deleža.
Sklep 5:
Svet za radiodifuzijo daje Agenciji za komunikacijska omrežja in storitve pozitivno predhodno mnenje k dodelitvi statusa lokalnega programa posebnega pomena izdajatelju Radio 94 d.o.o., Kazarje 10, 6230 Postojna, za radijski program Radio 94.
Obrazložitev:
Svet za radiodifuzijo (v nadaljevanju: Svet) je od Agencije za komunikacijska omrežja in storitve RS (v nadaljevanju: agencija) dne 28. 3. 2018 prejel dopis, to je poročilo o analizi radijskega programa Radio 94 glede izpolnjevanja pogojev za pridobitev statusa lokalnega programa posebnega pomena. Iz poročila in prilog k poročilu je razvidno, da naj bi vložnik, Radio 94 d.o.o., za radijski program Radio 94 izpolnjeval vse pogoje, določene v Zakonu o medijih oziroma Pravilniku o programih posebnega pomena, zato je Svet odločil tako, kot izhaja iz izreka.
Sklep 6:
Svet daje Agenciji za komunikacijska omrežja in storitve Republike Slovenije (v nadaljevanju: agencija) pozitivno predhodno mnenje k izdaji dovoljenja za izvajanje televizijske dejavnosti družbi PRO TV d.o.o., za televizijski program TV4.
Obrazložitev:
Svet je od agencije dne 4. 4. 2018 prejel vlogo družbe PRO TV d.o.o., Kranjčeva ulica 22, 1000 Ljubljana, za izdajo dovoljenja za izvajanje televizijske dejavnosti za televizijski program TV4. Iz dopisa agencije št. 38161-19/2018/2 izhaja, da je vložnik dne 20. 3. 2018 vložil popolno vlogo ter da izpolnjuje vse pogoje za pridobitev dovoljenja, zato je svet odločil tako, kot izhaja iz izreka sklepa.
Sklep 7:
Svet za radiodifuzijo se je seznanil s pojasnili Ministrstva za kulturo glede odločanja o vlogi Slovenia Broadband S.a.r.l. za pridobitev soglasja k prevzemu Pro Plus d.o.o.. Svet za radiodifuzijo je po pozivu Javne agencije RS za varstvo konkurence podal pisno mnenje glede odločanja v postopku koncentracije pri vsebinsko povezani zadevi.
Svet za radiodifuzijo bo še naprej aktivno spremljal aktivno dogajanje pri predmetnem prevzemu, pri čemer je stališče Sveta, da je v vsakem primeru potrebno izpeljati tudi postopek odločanja o soglasju v skladu s predpisanim postopkom po Zakonu o medijih, sicer predmetni prevzem ne more biti izpeljan oziroma odobren. V primeru prevzema medija s tako velikim medijskim vplivom, je ključno ugotavljanje vpliva na pluralnost medijev v RS v povezavi z drugimi vsemi vrstami koncentracij in posledic. Ključnih in odločilnih vsebinskih vidikov in velikih tveganj, ki ga tovrsten prevzem predstavlja za medijski prostor RS, pa v celotnem postopku sploh ni nihče obravnaval.
Obrazložitev:
Ministrstvo za kulturo svoje mnenje zaključuje s povzetkov stanja, ki zgolj potrjuje stališče Sveta za radiodifuzijo.
Predvsem pa je treba izpostaviti dejstvo, da zavrženje vloge po 129. členu ZUP ne pomeni, da organ stranki priznava pravice (soglasja), ki jo je zahtevala v svoji vlogi, temveč, da njene vloge sploh ni obravnaval, ker niso bili izpolnjeni pogoji za začetek postopka. Ker postopka ni bilo, ministrstvo ni pridobivalo podatkov in mnenj, ki jih določa 58. člena ZMed.
Sklep 8:
Svet za radiodifuzijo s tem sklepom dopolnjuje svoj sklep št. 0132-72/2017/1, s katerim je ustanovil delovno skupino za področje televizije. Delovna skupina se razširi, in sicer tako, da se vanjo poleg predsednika Sveta za radiodifuzijo, ki vodi delo skupine, ter predstavnikov RTV Slovenija, PRO PLUS d.o.o., Telekom Slovenije d.d. in SiKabel d.o.o, imenujejo še predstavniki A1 Slovenija, d.d., Telemach d.o.o., GIZ Združenja radiodifuznih medijev pri Gospodarski zbornici Slovenije in Zveze potrošnikov Slovenije. Svet za radiodifuzijo sprejema tudi nov Pravilnik dela delovne skupine v predloženem besedilu. Sklic naslednjega sestanka delovne skupine v novi sestavi se opravi v mesecu maju.
Obrazložitev:
Delovna skupina za področje televizije je bila ustanovljena z v izreku navedenim sklepom na 8. redni seji Sveta za radiodifuzijo. Naknadno je bilo na Svet za radiodifuzijo naslovljenih več pobud za vključitev dodatnih članov, ki so se izkazale za utemeljene, saj se na področju televizije pojavlja vrsta deležnikov z zelo raznolikimi pogledi in interesi, ki jih je pri celoviti vsebinski obravnavi smiselno upoštevati. Iz navedenega razloga je Svet za radiodifuzijo mnenja, da je razširitev delovne skupine upravičena in potrebna. Zaradi večje učinkovitosti dela je smiselno tudi, da pravilnik za delo delovne skupine sprejme sam Svet za radiodifuzijo.
K točki 9. so bili sprejeti standardni sklepi.
Celoten zapisnik 12. redne seje je dostopen na tej povezavi.
Zapisnik 13. redne seje Sveta za radiodifuzijo je bil potrjen na 13. redni seji 31. maja 2018.