ZAPISNIK 52. redne seje Sveta za radiodifuzijo (v nadaljevanju: Svet), ki je bila v torek, 31. avgusta 2021, ob 16. uri, in je potekala na sedežu Sveta za radiodifuzijo, Stegne 7, 1000 Ljubljana.
Sklep 1:
Potrdi se v sklicu predlagani dnevni red 52. redne seje Sveta za radiodifuzijo.
Potrjeni dnevni red:
1. Določitev dnevnega reda 52. redne seje Sveta – predlog v sprejem
2. Potrditev zapisnika 51. redne seje Sveta – predlog v sprejem
3. Vloga družbe SK Media d.o.o. za pridobitev več kot dvajset odstotkov lastninskega ali upravljavskega deleža oziroma deleža glasovalnih pravic v premoženju izdajatelja radijskega programa Radio Pohorje, družbi Radio Pohorje d.o.o. – v predhodno mnenje
4. Pojav slabih praks v zvezi z javnim razpisom za dodelitev radijskih frekvenc za analogno zvokovno radiodifuzijo – splošni 2021/1 – obravnava
5. Razno
Sklep 2:
Potrdi se zapisnik 51. redne seje Sveta za radiodifuzijo v predloženem besedilu.
Sklep 3:
Svet za radiodifuzijo se je seznanil z (dodatno) dokumentacijo, prejeto s strani Ministrstva za kulturo, dodatnimi pojasnili vložnika, družbe SK MEDIA d.o.o., ter pojasnilom Agencije za varstvo konkurence, vse v zvezi z nameravano pridobitvijo deleža v izdajatelju radijskega programa Radio Pohorje, družbi Radio Pohorje d.o.o., s strani družbe SK MEDIA d.o.o.
Svet za radiodifuzijo Ministrstvu za kulturo ponovno daje pozitivno predhodno mnenje k izdaji soglasja vložniku za pridobitev deleža v izdajatelju Radio Pohorje d.o.o.
Obrazložitev:
Svet za radiodifuzijo (v nadaljnjem besedilu: Svet) je od Ministrstva za kulturo (v nadaljnjem besedilu: ministrstvo) dne 2. 3. 2021 prejel vlogo družbe SK MEDIA d.o.o., Ciril-Metodov trg 18, 1000 Ljubljana, za pridobitev deleža v izdajatelju Radio Pohorje d.o.o. Vlogo je Svet obravnaval skladno z utečeno prakso (vložnika je pozval k podaji določenih pojasnil) ter k nameravani pridobitvi deleža ministrstvu podal pozitivno predhodno mnenje (sklep Sveta št. 0132-11/2021/4 z dne 23. 4. 2021). V sklepu, s katerim je podal predhodno mnenje, je Svet sicer opozoril tudi na problematiko združljivosti opravljanja radijske in televizijske dejavnosti.
Ministrstvo je Svet z dopisom z dne 10. 6. 2021 ponovno pozvalo k podaji predhodnega mnenja, kar je utemeljilo z novimi dejstvi in okoliščinami, ki so bili ugotovljeni v postopku, v zvezi s tem je ministrstvo dopisu dodalo tudi nekatere priloge. Svet je ministrstvo v zvezi z dodatnimi dejstvi in okoliščinami 15. 6. 2021 pozval k predložitvi dodatne dokumentacije ter jo tudi prejel. Kot je razvidno iz celotne s strani ministrstva prejete dokumentacije, naj bi obstajala določena verjetnost o povezanosti vložnika z več radijskimi hišami, to je družbo Infonet Media d.d. oziroma z njo povezanimi radijskih izdajatelji, radijskim izdajateljem Radio 2 d.o.o. in z njim povezanimi radijskimi izdajatelji ter radijskim izdajateljem RGL d.o.o. (skupaj z njim povezanim radijskim izdajateljem). Iz dokumentacije, prejete s strani ministrstva, so med navedenimi radijskimi izdajatelji opisane določene lastniške in druge povezave (predvsem povezave preko zakonitih zastopnikov oziroma odgovornih oseb). Kot je razvidno iz dokumentacije ministrstva, naj bi povezava med vložnikom in predmetnimi radijskimi izdajatelji izhajala predvsem iz dejstva, da naj bi bil ustanovitelj vložnika hkrati tudi zakoniti zastopnik družbe Radio 1 d.o.o., ki naj bi glede na podatke iz razvida medijev tudi sama bila izdajatelj radijskega programa Radio Klasik (čeprav program po vedenju Sveta predvidoma ne oddaja in zanj tudi ni pridobljeno veljavno dovoljenje za izvajanje radijske dejavnosti). Povezava pa naj bi izhajala predvsem iz tega, da je soustanovitelj družbe Radio 1 d.o.o. tudi družba Infonet Media d.d.
V zvezi s tem je Svet k podaji dodatnih pojasnil pozval tudi vložnika. Ta je v odgovoru z dne 15. 7. 2021 med drugim zatrdil, da sam z nobenim od navedenih radijskih izdajateljev ni povezana oseba v smislu 57. in 58. člena ZMed, podal pa je tudi določene pripombe v zvezi s tem, da naj bi bile povezave med vsemi navedenimi radijskimi izdajatelji verjetno ugotovljene napačno. Vložnik se je v pojasnilu izrecno opredelil tudi do domnevne povezave preko družbe Radio 1 d.o.o., in sicer je navedel, da ustanovitelj vložnika ni povezan z družbo Radio 1 d.o.o., saj je z mesta direktorja družbe Radio 1 d.o.o. odstopil, poleg tega pa Radio 1 d.o.o. tudi ni izdajatelj kakršnegakoli medija.
Svet je za mnenje glede povezanosti med vložnikom in navedenimi radijskimi izdajatelji, izrecno tudi preko družbe Radio 1 d.o.o., zaprosil tudi Agencijo za varstvo konkurence. Ta je v odgovoru z dne 21. 7. 2021 med drugim pojasnila, da med podjetji (t. j. navedenimi radijskimi izdajatelji) in vložnikom iz javno dostopnih podatkov ob upoštevanju določil ZPomK-1 ne ugotavlja možnih povezav. Povezave vložnika v smislu ZPomK-1 je ugotovila samo v zvezi z določenimi podjetji, ki niso radijski izdajatelji (op.: gre za podjetja, ki so bila razvidna že iz dokumentacije, ki jo je Svet s strani ministrstva prejel skupaj s prošnjo za prvo odločanje o zadevi dne 2. 3. 2021). Glede povezave vložnika z družbo Radio 1 d.o.o. je Agencija za varstvo konkurence pojasnila, da ugotavljanje ni relevantno, saj je bil ustanovitelj vložnika kot zastopnik družbe Radio 1 d.o.o. iz poslovnega registra izbrisan dne 16. 7. 2021.
Svet je glede na vse prejete podatke in pojasnila prišel do zaključka, da povezanost med vložnikom in ostalimi radijskimi izdajatelji na slovenskem trgu glede na vso prejeto dokumentacijo ni izkazana ter posledično ne obstajajo utemeljeni zadržki za podajo soglasja k nameravani pridobitvi deleža, zato je odločil tako, kot izhaja iz izreka sklepa. Pri tem se je Svet oprl predvsem na dejstvo, da ni v ničemer izkazana povezava med vložnikom in radijskimi izdajatelji (po izbrisu ustanovitelja vložnika kot direktorja družbe Radio 1 d.o.o.), ne opredeljuje pa se do morebitnih povezav v primeru, če predmetnega izbrisa direktorja ne bi bilo, oziroma do s strani ministrstva zatrjevanih povezav med raznimi radijskimi izdajatelji (z ozirom na to, da ni izkazana povezava med katerimkoli od izdajateljev in vložnikom).
Sklep 4 (op.: celoten sklep s prilogo je objavljen na tem mestu):
Svet za radiodifuzijo (v nadaljevanju: Svet) ugotavlja, da so se v zvezi z javnim razpisom za dodelitev radijskih frekvenc za analogno zvokovno radiodifuzijo – splošni/2021 pojavili pritiski na Svet kot celoto, osebni pritiski na posamezne člane Sveta in izrazito netočno medijsko poročanje, ki je imelo za posledico očrnitev Sveta in njegovih članov v medijih.
Svet tovrstne prakse ostro obsoja in se tovrstnim pritiskom tudi v prihodnje ne bo uklonil, saj se zaveda pomena zaščite neodvisnosti in strokovnosti odločitev na področju medijev.
V zvezi z netočnim poročanjem medijev Svet poudarja, da si uporabniki medijev zaslužijo zaščito pred netočnimi informacijami, kot jim jo v prvi alineji 4. člena Zakona o medijih z jasno izraženim javnim interesom v obliki pravice do obveščenosti zagotavlja tudi obstoječi zakon. Gre za način javnega komuniciranja, ki je v medijskem prostoru vedno bolj prisoten, zato je Svet ob tem na primeru članka s spletne strani časnika Dnevnik z dne 17. 6. 2021 pripravil primer konkretne ocene (ne)točnosti poročanja po predlagani metodologiji Sveta iz njegovih letnih poročil za Državni zbor Republike Slovenije.
Svet na tem mestu vse pristojne organe in deležnike na trgu poziva k ponovnemu razmisleku o uvedbi obveznosti točnega poročanja v medijsko zakonodajo.
Obrazložitev:
Svet je v decembru 2020 s strani Agencije za komunikacijska omrežja in storitve RS (v nadaljevanju: AKOS) prejel predlog pogojev in meril javni razpis za dodelitev radijskih frekvenc za analogno zvokovno radiodifuzijo – splošni/2021, h katerim na podlagi 3. odstavka 38. člena Zakona o elektronskih komunikacijah podaja predhodno mnenje. Pozitivno predhodno mnenje k predlogu pogojev in meril je Svet podal na svoji 45. redni seji dne 28. 1. 2021.
Med izvedbo javnega razpisa, ki ga je vodila razpisna komisija, imenovana s strani direktorice AKOS, je Svet s strani ponudnika na javni razpis, izdajatelja RADIO PRO 1 d.o.o. (v nadaljevanju: ponudnik), prejel dopis, v katerem ga le-ta poziva k razveljavitvi javnega razpisa zaradi domnevne nezakonitosti merila, ki se nanaša na kadrovsko usposobljenost ponudnikov. Neposredno pred 49. redno sejo v maju, pred katero je Svet s strani razpisne komisije prejel poročilo o oceni ponudb, na podlagi katerega v skladu z zakonom poda AKOS obrazložen predlog izbire ponudnikov, je Svet s strani istega ponudnika prejel dodaten poziv k razveljavitvi razpisa, v katerem je ponudnik med drugim navedel, da so bili člani Sveta opozorjeni na (zatrjevano) nezakonitost in neustavnost razpisnih pogojev, zato bodo v primeru domnevno nezakonitega odločanja člani Sveta lahko odškodninsko in moralno odgovorni, zoper njih pa bodo sproženi vsi ustrezni pravni postopki. Kljub dejstvu, da je bil prejem slednjega poziva s strani Sveta ponudniku potrjen, je bil s strani ponudnika dodaten pritisk pred samo sejo izvršen tako, da je bil isti poziv preko zasebnega detektiva vročen oziroma poskušan biti vročen dvema članoma Sveta na službenem oziroma domačem naslovu.
Zaradi navedenega poziva ponudnika se je Svet odločil, da bo navedbe o domnevni nezakonitosti razpisnih pogojev in meril dodatno preučil, zato je odločanje o obrazloženem predlogu izbire ponudnikov na javni razpis prestavil na naslednjo, 50. redno sejo v juniju. Pred samo izvedbo seje, ki je bila 17. 6. 2021, pa so člani Sveta zasledili več medijskih zapisov, iz katerih je bilo moč razbrati, da je Radio 1 oziroma uredništvo Radia 1 (pri čemer Svet poudarja, da je ponudnik soizdajatelj Radia 1 oziroma izdajatelj večine radijskih programov, vključenih v mrežo Radio 1) na posamezne medijske hiše naslovil dopis, v katerem je navedena vrsta očitkov v zvezi z delovanjem Sveta oziroma njegovih članov ter domnevnimi krivicami, ki naj bi se zgodile Radiu 1 z ravnanjem Sveta. Na več spletnih portalih (Dnevnik, Žurnal24 in Svet24) so se tako pojavili medijski zapisi, ki so bili v veliki meri zastavljeni kot nekritično in enostransko povzemanje navedb iz dopisa Radia 1. Konkretnega dopisa Radia 1 sam Svet ni prejel, zato lahko na njegovo vsebino sklepa samo posredno, to je iz konkretnih medijskih zapisov. Po mnenju Sveta navedeni članki vsebujejo nepreverjene in netočne informacije ter predstavljajo neutemeljeno obsodbo delovanje Sveta.
Navkljub vsem opisanim pritiskom je Svet na 50. redni seji sprejel dva sklepa. S prvim sklepom je dodatno obrazložil utemeljenost (in zakonsko skladnost) merila, ki se nanaša na kadrovsko usposobljenost ponudnikov, z drugim sklepom pa je sprejel obrazložen predlog ponudnikov na javnem razpisu, ki je sledil ugotovitvam komisije na podlagi veljavne razpisne dokumentacije (vključno z merilom, ki je bilo predmet spotike). Ob tem Svet opozarja, da se je skozi predmetno merilo kadrovske usposobljenosti pokazala ena ključnih težav radijskega trga, to je problematika stroškov dela različnih radijskih izdajateljev na enoto pripravljenega programa. Iz takšnega kriterija kadrovske usposobljenosti postaja razvidno, da so bili pretekli pozivi nekaterih radijskih izdajateljev programov, ki niso mrežno organizirani, k izenačitvi pogojev dela radijskih izdajateljev v veliki meri najbrž upravičeni, saj se je izkazalo, da je v primeru organizacije radijske postaje kot mreže strošek dela na enoto programa z veliko stopnjo verjetnosti izrazito nižji in zato njihovi izdajatelji na trgu lahko dosegajo nižje (oglaševalske) cene v primerjavi s tistimi izdajatelji, ki radijske programe pripravljajo brez mrežne organiziranosti. S to problematiko se je v preteklosti že ukvarjala delovna skupina Sveta za področje radia, problematiko pa je obravnaval tudi sam Svet. Gre namreč za najpogosteje izpostavljen problem radijskega trga v Sloveniji v zadnjih desetih letih. Predpostavka, pri kateri se kadrovska usposobljenost (kumulativen seštevek kadrov pri izdajatelju) uravnoteži s količino (različnega) programa, ki naj bi ga pripravljal posamezen izdajatelj, je tako lahko dobra podlaga za nadaljnji razmislek in ukrepe, ki jih je za odpravo anomalij na radijskem trgu potrebno sprejeti v prihodnosti.
V zvezi z opisanim načinom postopanja ponudnika Svet ocenjuje, da gre za nedopusten pritisk na člane kolektivnega strokovnega telesa. Čeprav je grožnja s pravnimi sredstvi vedno dopustna, Svet ocenjuje, da ponudnik predvsem preko osebnih vročitev poziva ni postopal korektno, temveč je s tem želel vplivati na presojo posameznih članov Sveta oziroma Sveta kot celote. V zvezi z osebnim vročanjem poziva Svet ocenjuje tudi, da gre z veliko stopnjo verjetnosti tudi za kršitev zasebnosti članov Sveta, saj domači in službeni naslovi članov Sveta niso javno objavljen podatek in so kot osebni podatek tudi predmet ustreznega pravnega varstva osebnih podatkov. Svet ob tem poudarja, da podpira odprt dialog z izdajatelji tako radijskih kot televizijskih programov. S tem razlogom je vzpostavil dve delovni skupini, kjer izdajatelji s predlogi, razpravo in tudi kritiko v veliki meri lahko sodelujejo s Svetom pri oblikovanju stališč.
Dodatno pozornost pa Svet namenja dejstvu, da je Radio 1 oziroma uredništvo Radio 1 na več medijskih hiš naslovil dopis, in predvsem ravnanju posameznih medijskih hiš, ki so dopis Radia 1 na vprašljiv način povzele v obliki člankov na svojih spletnih portalih. V teh člankih Svet v splošnem ugotavlja več odklonov od načela objektivnega in točnega poročanja:
- v besedilih niso jasno postavljene meje med vsebino dopisa Radia 1 (citiranja) in novinarskim zapisom;
- navedbe iz dopisa so povzete nekritično, kot dejstva, brez preverjanja njihove vsebine, kritičnega razmisleka in iskanja nasprotnih dejstev;
- članki v veliki meri delujejo kot navajanje dejstev, čeprav gre za navajanje mnenja iz dopisa Radia 1.
Svet meni, da so mediji, ki so povzemali dopis Radia 1, z visoko stopnjo verjetnosti izkazali neprofesionalno delovanje in nespoštovanje novinarskih kodeksov, s tem pa neposredno posegli v pravico uporabnikov do obveščenosti. Ker lahko o obveščenosti govorimo le v primeru podajanja točnih informacij, Svet ponovno opozarja, da je v primeru, ko so informacije netočne, hkrati pa ni podana ločnica med dejstvi in mnenji, kršena pravica uporabnika do obveščenosti, kot jo v 1. alineji 4. člena opredeljuje Zakon o medijih. Poleg tega ti članki z navajanjem strankarskega članstva kršijo tudi pravico do zasebnosti predsednika Sveta, z netočnim poročanjem pa delo članov Sveta na neprimeren način postavljajo v luč nerazumnega, nezakonitega in politično motiviranega delovanja, kar je glede na predhodna pojasnila v diametralnem nasprotju z dejanskim stanjem, ter s tem neupravičeno škodijo tako ugledu predsednika Sveta kot tudi vseh njegovih članov in jih tako povsem neprikrito poskušajo očrniti v očeh javnosti.
Ob tem je Svet v podkrepitev svojih trditev glede točnosti poročanja pripravil analizo enega od omenjenih člankov, to je tistega, ki je bil objavljen na spletni strani časnika Dnevnik in ki po mnenju Sveta z vidika (ne)točnosti poročanja še posebej izstopa. Z analizo članka želi Svet pokazati, da bralcu članka ni omogočeno objektivno razumevanje problematike. Svet ugotavlja, da članek kot celota krši pravico uporabnika do obveščenosti in pri tem blati člane Svet kot tudi predsednika Sveta. Svet na tem mestu še enkrat izpostavlja, da avtor članka Sveta ni pozval k predstavitvi nasprotnih stališč, pač pa je bil objavljen članek, ki je glede na navedbe iz samega članka nekritično povzemal navedbe iz dopisa Radia 1, brez neodvisne preverbe dejstev, brez jasne ločnice med navedbami iz dopisa in mnenjem avtorja članka.
Ob zaključku Svet dodaja, da se v zvezi s predmetnim člankom ni odločil za uveljavitev pravice do popravka ali odgovora, kot jo opredeljuje Zakon o medijih, saj je ocenil, da je ob izraziti kompleksnosti in vseprisotnosti pojava netočnega poročanja potrebno to problematiko nasloviti na čim širšem nivoju.
Pod točko 5 je Svet preučil možnosti glede nadaljnje obravnave tematike obdavčitve tujih ponudnikov avdiovizualnih storitev. Dogovorjene so bile aktivnosti, ki jih je potrebno opraviti do naslednje seje. Sklepov v zvezi s to temo Svet ni sprejemal. K točki 5 so bili sprejeti tudi standardni sklepi.
Celoten zapisnik 52. redne seje je dostopen TUKAJ.
Zapisnik 52. redne seje Sveta za radiodifuzijo je bil potrjen na 53. redni seji 30. septembra 2021.